Menyebut jejak air kebun sawit dalam satu angka dapat terdengar sederhana, tetapi angka itu merupakan gabungan beberapa komponen. Studi Journal of Oil Palm Research (JOPR) di daerah tangkapan Sungai Kampar, Riau, menghitung jejak air hijau, biru, dan abu-abu sekaligus menghubungkannya dengan ketersediaan air pada tingkat DAS. Pendekatan tersebut menunjukkan bahwa penilaian tidak cukup berhenti pada berapa meter kubik air digunakan per ton hasil. Hujan, evapotranspirasi, hasil kebun, pemupukan, beban pencemar, dan kondisi wilayah tangkapan perlu dibaca bersama. Artikel lingkungan lainnya tersedia di Wawasan GIMNI.
Tiga komponen mengukur hal yang berbeda
Dalam metode yang dipakai penelitian JOPR, jejak air hijau berkaitan dengan air hujan efektif yang tersimpan di tanah dan digunakan tanaman. Jejak air biru berkaitan dengan kebutuhan air yang tidak dipenuhi oleh hujan efektif dan diasosiasikan dengan sumber air permukaan atau air tanah. Jejak air abu-abu bukan volume air yang benar-benar ditarik untuk irigasi, melainkan ukuran air tawar yang diperlukan untuk mengasimilasi beban pencemar dengan mempertimbangkan konsentrasi alami dan batas konsentrasi yang digunakan dalam perhitungan.
Karena maknanya berbeda, ketiga komponen tidak boleh dipertukarkan. Kebun yang banyak bergantung pada hujan dapat memiliki porsi air hijau besar tanpa berarti tekanan terhadap sungai sama dengan kebun yang menarik air biru. Sebaliknya, jejak abu-abu dapat meningkat karena beban nutrien atau pencemar walaupun pengambilan air langsung kecil. Membaca total tanpa komposisi dapat menutupi sumber risiko yang sebenarnya.
Angka Kampar dan Pelalawan tidak berdiri sendiri
Studi tersebut menghitung total jejak air perkebunan sawit di Kabupaten Kampar sebesar 327,37 meter kubik per ton. Komponennya terdiri atas air hijau 170,49 meter kubik per ton, air abu-abu 129,10 meter kubik per ton, dan air biru 27,78 meter kubik per ton. Di Kabupaten Pelalawan, totalnya 272,88 meter kubik per ton, terdiri atas air hijau 159,82, air abu-abu 84,67, dan air biru 28,39 meter kubik per ton.
Perbedaan total kedua wilayah terutama terlihat pada komponen hijau dan abu-abu, sedangkan komponen birunya berdekatan. Namun angka itu berasal dari kondisi, data, dan model wilayah penelitian. Ia tidak dapat dipindahkan begitu saja sebagai nilai baku untuk semua kebun sawit Indonesia. Produktivitas, pola hujan, luas, penggunaan pupuk, evapotranspirasi, dan parameter kualitas air dapat mengubah hasil perhitungan.
Hujan dan hasil mengubah nilai per ton
Analisis sensitivitas JOPR menunjukkan bahwa perubahan curah hujan dan hasil dapat memengaruhi estimasi jejak air secara nyata, terutama komponen abu-abu. Jejak air dinyatakan per ton hasil, sehingga pembaginya penting: ketika hasil berubah, volume per ton juga berubah. Hujan memengaruhi air efektif, keseimbangan air, dan kebutuhan yang harus dipenuhi dari sumber lain. Karena itu, perbandingan antarperiode perlu menjelaskan apakah perubahan berasal dari pengelolaan air, variasi cuaca, perubahan hasil, atau gabungan semuanya.
Penelitian menggunakan pemodelan ketersediaan air tingkat DAS dengan metode FJ Mock dan pemodelan evapotranspirasi Penman–Monteith. Data yang dipakai mencakup hujan, kondisi iklim, debit, luas lahan, produksi, dan aplikasi pupuk. Kombinasi tersebut dimaksudkan agar jejak air kebun tidak dilepaskan dari neraca air wilayah. Sungai Kampar dinilai memiliki sumber daya air yang memadai, tetapi pertumbuhan perkebunan tetap menimbulkan pertanyaan keberlanjutan pada daerah tropis yang secara ekologis peka.
Jejak abu-abu menghubungkan pupuk dan kualitas air
Komponen abu-abu dihitung dari beban pencemar atau pupuk yang masuk ke sistem air serta perbedaan antara batas konsentrasi dan konsentrasi alami. Karena itu, perbaikan angka ini tidak semata-mata soal mengurangi volume air. Pengelolaan pupuk, limpasan, drainase, dan kualitas buangan ikut menentukan. Studi JOPR menempatkan perbaikan pengelolaan pupuk dan air sebagai kebutuhan untuk budidaya sawit di wilayah yang kaya air tetapi rentan secara lingkungan.
Gambaran tersebut juga menjelaskan mengapa pengambilan sampel kualitas air dan pencatatan lokasi penting. Nilai agregat perlu ditopang informasi tentang dari mana air ditarik, ke mana air dilepas, apa kualitasnya, dan bagaimana hubungan operasi dengan pengguna air lain. Satu angka pada tingkat perusahaan dapat menyembunyikan perbedaan antardaerah tangkapan jika tidak disertai konteks spasial.
GRI 303 menempatkan air sebagai sumber daya bersama
GRI 303: Water and Effluents 2018 meminta organisasi menjelaskan interaksinya dengan air, termasuk lokasi dan cara air ditarik, dikonsumsi, dan dibuang, serta dampak yang ditimbulkan atau terkait dengan kegiatan dan rantai bisnis. Standar itu menekankan bahwa dampak air bersifat lokal dan air merupakan sumber daya bersama. Informasi kuantitatif tingkat agregat karena itu dianjurkan dilengkapi uraian konteks yang dipertimbangkan saat menyusun data.
GRI juga membedakan penarikan, konsumsi, dan pembuangan air. Organisasi yang menjadikan air dan efluen sebagai topik material perlu melaporkan pengelolaan dampak, termasuk bagaimana dampak diidentifikasi, tujuan ditetapkan, dan pemangku kepentingan dilibatkan. Wilayah dengan tekanan air menjadi perhatian, tetapi konteks daerah tangkapan tetap relevan juga di wilayah yang tampak berlimpah air karena kualitas, musim, dan kebutuhan pengguna lain dapat berbeda.
Pelaporan yang baik menghubungkan angka dengan lokasi
Kerangka praktisnya dapat dimulai dengan memisahkan tiga pertanyaan. Pertama, berapa bagian kebutuhan tanaman dipenuhi hujan dan kelembapan tanah. Kedua, apakah ada ketergantungan pada air permukaan atau tanah. Ketiga, beban apa yang berpotensi memengaruhi kualitas air dan berapa air yang secara model diperlukan untuk mengasimilasinya. Sesudah itu, hasil perlu ditempatkan pada peta daerah tangkapan, kalender hujan, data hasil, dan catatan pemupukan.
Dokumen implementasi standar RSPO 2024 tetap dicantumkan sebagai sumber pantauan untuk konteks standar keberlanjutan. Namun halaman tersebut tidak dapat diakses saat penelusuran karena pemeriksaan keamanan situs, sehingga artikel ini tidak mengambil klaim teknis spesifik dari halaman itu. Penjelasan angka dan metode bersumber dari penelitian JOPR, sedangkan kerangka pelaporan dampak air bersumber dari GRI 303.
Pemisahan sumber ini penting agar laporan tidak memberi kesan bahwa semua kerangka memakai metode yang sama. Jejak air merupakan hasil perhitungan dengan asumsi dan data tertentu, sedangkan GRI 303 adalah kerangka pengungkapan mengenai dampak dan pengelolaan. Keduanya dapat saling melengkapi, tetapi angka penelitian tidak otomatis menjadi bukti kepatuhan terhadap standar pelaporan atau sertifikasi.
Bukan perlombaan mencari angka paling kecil
Jejak air berguna bila membantu mengenali sumber tekanan dan tindakan pengelolaan, bukan sekadar menghasilkan satu angka untuk dibandingkan tanpa konteks. Nilai per ton dapat turun karena hasil meningkat, berubah karena hujan, atau naik akibat komponen abu-abu; setiap perubahan memiliki arti yang berbeda. Membaca air hijau, biru, dan abu-abu secara terpisah, lalu menghubungkannya dengan kondisi DAS, membuat penilaian lebih jujur terhadap konsumsi air, kualitas air, dan risiko lokal.
